Acerca de la implicación del PP en el golpe de Estado contra Chávez de 2002

En la madrugada del 11 al 12 de Abril del 2002 , un telegrama del embajador español en Venezuela, Sr. Viturro de la Torre, informa al gobierno de José María Aznar de lo siguiente:

"Estrategia oposición dirigida a conseguir salida presidente Chávez a través presión Ejército está dando, pues, resultado..."

"Estrategia oposición dirigida a conseguir salida presidente Chávez a través presión Ejército está dando, pues, resultado. Confederación Trabajadores Venezuela, patronal, aprovecharon conflictos Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima, PDVSA, para conseguir movilización masiva población caraqueña, que por su parte puso ayer tarde muertos necesarios para provocar intervención Ejército, única fuerza en este país, frente a debilidad partidos políticos oposición, capaz de poner fin al Gobierno del presidente Chávez." (1)

Conociendo estos detalles sobre la estrategia golpista en Venezuela, el ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Aznar, Josep Piqué, en nombre de la presidencia de la Unión Europea, que España ostentaba por turno en ese momento, emite un comunicado oficial el 12 de Abril, sin consultar con el resto de países miembros, en el que respalda y sanciona el gobierno golpista.

"la Unión Europea" - dice el comunicado - "confía en el respeto del gobierno de transición hacia los valores e instituciones democráticos para superar la crisis actual con total respeto por los derechos y libertades fundamentales", los mismos derechos y libertades que fueron conculcados por el "gobierno de transición."(2)

El mismo día 12, a iniciativa del gobierno de José María Aznar, el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y el del Reino de España emiten un comunicado conjunto (3) que culpa sutilmente al gobierno venezolano de las muertes que la sociedad caraqueña debió poner en la tarde del 11 de Abril para provocar la intervención del ejército, expresando "su rechazo a los actos de violencia que han causado la muerte de varias personas a cuyas familias hacemos llegar nuestras condolencias".

El comunicado, además, da respaldo diplomático al gobierno golpista, manifestando "su deseo de que situación excepcional que vive Venezuela conduzca en el periodo de tiempo más corto posible a una completa normalización democrática y a la obtención de un consenso nacional que garantice los derechos fundamentales y las libertades", dando a entender, claro, que el gobierno bolivariano no los garantizaba; y finalmente, urge a la OEA (Organización de Estados Americanos) a unirse a su posición y dar apoyo al gobierno golpista, pidiéndola su "ayuda para consolidar la instituciones democráticas en Venezuela". Pero, claro está, no esas que acababan de ser violentadas por los generales golpistas y el señor Carmona Estanga, presidente de la patronal Venezolana, FEDECAMARAS, y a la postre dictador por un día, quién disolvió la Asamblea Nacional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, al Defensor del Pueblo, a alcaldes y gobernadores y abolió la propia Constitución Bolivariana.

En las escasas horas que duró su dictadura una terrible ola represiva azotó Venezuela; cientos de personas fueron arrestadas y más de 50 fueron asesinadas.

¿Cómo ha de definirse políticamente a quien apoya y refrenda hechos como los que tuvieron lugar el día 11 y 12 de abril sabiendo que formaban parte de un plan para tumbar al presidente democráticamente elegido de una república soberana?, ¿Como se podría definir positivamente a un individuo tal que no sólo no se contenta con sancionar y respaldar un régimen de la calaña del encabezado por Carmona Estaga sino que además intenta recabar activamente el apoyo de la comunidad internacional para dicho régimen?

"Fascista", si no exacto, es el término más preciso para calificar a tal individuo. Se puede, sin embargo, entender el malestar de su majestad el Rey, originado probablemente en que tal calificación es avalada por la evidencia de cómo el hoy presidente de honor del Partido Popular intentó solventar sus diferencias ideológicas con Hugo Chávez.

No es difícil entender el enfado del rey, digo. Todos sabemos, porque su majestad así lo ha dicho públicamente, que en su presencia no tolera ni tolerará crítica u ofensa alguna a la figura de otro grande fascista de España, Francisco Franco, mentor político de nuestro monarca, quien lo es por la gracia de aquel, al igual que aquel fue Caudillo de España por la gracia de Dios. Si Don Juan Carlos no tolera y considera ofensiva la calificación de fascista para el generalísimo, por qué habría de tolerar que el mismo término, casi con similar precisión, se utilizara en la figura de nuestro ex-presidente del gobierno, fiel seguidor de las tradiciones franquistas, digo fascistas del mentor político del Borbón.

El majestuoso arrebato de ira del que hizo gala nuestro monarca será tratado por los medios como un acto de gallardía castiza - "!Qué huevos tiene! !Qué cojones!" !Si es que no se amilana ante nada! !Santiago y cierra España!. Sin embargo, el vergonzoso espectáculo ofrecido por su majestad, tuteando y mandando callar de malas maneras al presidente de una república soberana que, precisamente, reclamaba con toda justicia respeto a la soberanía de su país, que el señor Aznar intentó violar para facilitar la rapiña de "nuestras" grandes empresas en tierras americanas, es un ejemplo iluminador de la soberbia y las maneras mafiosas en las que nuestro Borbón fue educado y se maneja por la vida.

La campaña para retirar de lugares públicos las reliquias del franquismo, como nombres de calles, placas, etc. debería empezar, o al menos acabar, con la retirada de nuestra vida política la reliquia viva de la dictadura: su majestad Don Juan Carlos I y la institución monárquica.

Notas:

(1)Cable del embajador español en Venezuela, señor Viturro de la Torre, citado por el ministro español de asuntos exteriores y cooperación, Miguel Ángel Moratinos Cuayubé, en su intervención en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados el 1 de Diciembre del 2004. Transcripción integra de dicha sesión puede ser consultada en http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CO/CO_153.PDF#page=2

(2) Nota de prensa del Ministro español de Asuntos Exteriores Josep Piqué en nombre de la Presidencia de la Unión Europea, emitida el 12 de Abril del 2002. Se puede consultar en la publicación "Los documentos del golpe", editado por Fundación Defensoría del Pueblo. Venezuela. Accesible en www.gobiernoenlinea.ve/cartelera/docs_golpe.html http://www.gobiernoenlinea.ve/cartelera/docs_golpe.html

(3) US-Spain Joint Statement on the Situation in Venezuela, Press Statement

Philip T. Reeker, Deputy Spokesman Washington, DC April 12, 2002. Como apéndice del informe "A review of US policy toward Venezuela: November 2001- December 2002", report number 02-OIG-003. http://oig.state.gov/documents/organization/13682.pdf